新政府翻修南海主權論述 撇清與中國聯手

VelKoz

捨棄「U型線」、「監護權固有」疆域 新政府嘉義法律諮詢翻修南海主權論述 撇清與中國聯手
荷蘭信用卡換現金海牙常設仲裁法院將在台北時間12日下午5時公布裁決，兩岸過去對南海主權的論述幾無二致、且都宣稱「不承認、不接受」仲裁結果的時代也將結束。
知情人士指出，政府「已準備好」南海政策的說帖及問答集（Q&A），台灣對南海主權的論述將有所調整，主要差別在於如何論據南海主權在我。
民進黨11日也將舉辦座談會，讓黨內了解南海仲裁案與台灣的南海政策。新台灣國策智庫副執行長林廷輝將擔任主講人。
中華民國政府仍在中國大陸時，在1947年公告「南海諸島位置圖」，以11條斷續線圈定南海主權範圍，因狀似「U」，後來有學者將「十一段線」稱「U型線」，中共1949年建國後讓出二條線給越南，成為「九段線」，兩者範圍大致重疊。
到台灣後，這個「歷史性水域」的概念被寫入1993年的《南海政策綱領》，而在官方文件中，「U型線」僅見於1999年公告的「中華民國第一批領海基線、領海及鄰接區外界線」，當時以「在我國『傳統Ｕ形線』內之南沙群島全部島礁均為我國領土….」宣稱南海主張，民進黨上次執政時已於2005年廢除《南海政策綱領》，但1999年的公告是依立法院1998年通過的《中華民國領海及鄰接區法》，仍然有效，1998年也通過《中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法》，這兩法通稱「海域二法」，依1982年的《聯合國海洋法公約》主張海洋權利。
國民黨執政後，以從漢朝先民發現南海諸島的歷史談起，細數南海與中國歷代淵源的歷史主權觀點，成為其聲索南海的重要論述。
諸如南海諸島「自古以來」即監護權我「固有」領土的說法屢見於新聞稿及聲明中，中國南海研究院院長吳士存現身2014年內政部舉辦的「中華民國南彊史料特展」引發幫助中國蒐集「九段線」等史料證據的爭議，前總統馬英九今年初登上太平島宣示主權時再提「歷史性權利」觀點，外交部隨後公布中、英文版的《中華民國南海政策說帖》，詳述中國歷史關於南海的記載，都與中國的說法高度呼應，遭致政府替中國合理化其南海主權、將台灣主權奉送中國、製造兩岸維護「一個中國」主權等批評。
這位知情人士說，民進黨會盡量避免讓國際社會認為台灣處理南海議題的立場與中國一致，「這對我們相當不利」。他說：「尤其『歷史性水域』、『十一段線』的說法都會跟中國部分立場重疊，甚至鋪陳中國的主權聲張。」
林廷輝則指出，「海域二法」是國內法，民進黨從國內法出發，持續主張南海諸島領土歸屬於我是依法行政，但不一定要依《憲法》第4條稱之「固有」領土。
他說，全世界只有中華民國憲法提出「固有之疆域」的概念，「什麼叫『固有』？這是有問題的。」曾有立委提出釋憲，大法官無法解釋而駁回，以「這是政治問題，而非法律問題」為由，要國民大會處理，但國民大會也已解散。
一位曾與民進黨討論南海議題的學者也說，他絕不接受南海諸島「自古以來即我固有領土」的說法，「這對台灣有害無益」。
台灣目前在南海實質有效佔領東沙群島、南沙群島的太平島與中洲礁。據了解，民進黨將著重以台灣在南海島礁的「有效佔領」權利作為論述主權的基礎。
林廷輝說，領土主權及現代國家的概念，是從西嘉義法律諮詢方國際法的主權國家發展出來的，主權國家強調的領土主權是依照先佔有效管轄，這在法律上才是有效的論述。
此外，據了解，相較於前國民黨政府強調南海諸島的領土歸屬，民進黨的南海政策將更著重對海洋權利的立場。知情人士指出，政策說帖將延伸政府已多次重申的三項原則，包括各聲索方的主張均須依國際法及《聯合國海洋法公約》、尊重南海航行及飛越自由、我國希望加入相關多邊機制，以協商方式和平解決爭端。
台灣在南海議題的角色關鍵，不只在於台灣實際控制南海最大的太平島，因中國的「九段線」是繼承中華民國的「U型線」，若台灣不再強調「U型線」的歷史基礎，而將對南海主權的論述由歷史主權的觀點轉變到「有效佔領」，也將影響中國「九段線」主張的正當性，是否牽動兩岸關係有待觀察。
綠營有一派主張台灣應僅伸張實際控制的太平島等島礁及其周邊海域權利，但黨內認為這涉及複雜的兩岸關係，也有不符合「海域二法」的疑慮。
林廷輝指出，外界傳說民進黨會更動對南海主權的宣稱是誤傳，依1947年「南海諸島位置圖」，「南海諸島主權屬於我是無庸置疑的」，這個主張不會有任何變動，有些國家可能反對，但每個國家有自己的主張，「我們也有自己的主張。」
不願具名的涉外人士指出，因為台灣仍延續宣稱擁有南海主權，新政府只是「微調」論述主權的方式。他說：「因客觀環境限制，不管那一黨執政，都要與美國、日本、澳洲及東協國家保持友好關係，至於兩岸關係，至少要維持不破裂，大陸可能對這些『微調』不高興，但也不至於撕破臉。」